湖州讨账公司_债务率与经济周期的一般关系

经济学者们对债务率与经济周期关系的研究始于19世纪。那时，现代金融市场尚处于雏形阶段，债务问题主要表现为银行信贷总规模的周期性上下波动。19世纪末20世纪初，许多经济学者普遍认识到，周期性的经济危机已成为市场经济中的某种固定现象。因此，对信贷与经济周期关系的研究成为许多经济学者探讨的对象。20世纪后半期以来，随着金融市场的发展，一些研究者进一步分析了广义的债务率湖州要账公司（即包括银行和非银行信贷以及企业债券在内的债务率）与经济周期的关系。众多研究成果的一个共识是，企业部门的债务率或杠杆率与经济周期之间存在明显关联。下面依次简略概述下维克塞尔、奥地利学派、明斯基和伯南克等学者的代表性见解。

1. 瑞典学者维克赛尔在其1898年发表的著作《利息与价格》提供了一个分析经济周期的新框架。他区分了“市场利率”与“自然利率”两个概念，认为市场利率是由资金市场上的供求关系决定的利率，相当于企业使用资金从事经营活动和投资的成本。同时，自然利率是社会经济各个部门之间达到普遍均衡时的利率，相当于企业使用借贷资金所得到的收益率。当市场利率低于自然利率时，由于使用资金的收益超过了成本，因而在竞争性的资金和生产市场上，企业家们有动力去增加借贷并扩大经营规模；当市场利率高于自然利率时，企业家们则会收缩经营活动，减少借贷。由此，信贷和经营活动的一张一弛便构成了现代市场经济中的商业循环。
维克塞尔并未直接谈论债务率或杠杆率，但从他的论述中可以推断，当市场利率低于自然利率时，企业部门债务率或杠杆率处于上升阶段，而当市场利率高于自然利率时，企业部门债务率或杠杆率则处于下降阶段。市场利率与自然利率相等时，企业部门债务率则处于平稳状态，但这一状态往往很短以至于总体上企业部门的杠杆率要么处于扩张阶段，要么处于收缩阶段。
在维克塞尔的分析框架中，“市场利率”的概念容易理解，即资金市场上的合同利率，但“自然利率”这个概念较为抽象。有学者认为是指一定时期中企业投资的平均回报率，还有学者认为是企业投资的预期回报率。显然，作为一个回报率的综合反映指标的“自然利率”与一定时期中的生产组织、技术和市场开拓等因素相关，并在一定时期中处于相对稳定状态。但从长期角度看，自然利率也可呈现周期性变化。总之，“自然利率”主要由社会经济的供给侧结构性因素所决定。相应地，市场利率则更多表现为一个周期性变量，因而债务率或杠杆率也是周期性变量湖州清债公司。
2. 20世纪初若干奥利地学者（代表人物有米塞斯和哈耶克等）几乎都十分关注经济周期问题并视之为经济研究的核心问题。它们通常联系信贷扩张和收缩的变化来探讨经济周期。在他们看来，低利率是信贷扩张的基本原因，且低利率水平下发生的大规模信贷扩张倾向于集中在资本品领域，即奥地利学派早期学者庞巴维克所说的“迂回生产部门”。社会投资过多地配置于资本品部门被他们认为是“错误投资”，并将引起投资与储蓄比例的失调。在低利率时期，社会储蓄水平倾向于下降，并最终导致储蓄资金的不足。促使投资与储蓄之间均衡的恢复，必然经过一个“信贷紧缩”（credit crunch）阶段，即要经历一场现在人们常称之为信贷“硬着陆”以及社会经济的急剧衰退。
按照奥地利学派的见解，低利率时期也是债务率或杠杆率上升时期，而经济衰退时期则是债务率或杠杆率下降时期，因此经济周期也可以是债务率或杠杆率周期。与其他学者不同的是，奥地利学派认为，市场经济内生有自我纠错的能力，自身不会出现经济大起大落的情况。但是，现实中，政府部门往往会对经济活动进行干预，且正是由于政府的这些干预而导致了经济周期的出现。例如，在纸币制度中，中央银行可以决定信贷市场的利率水平，而且正是中央银行的货币供给和利率政策导致了市场利率水平持续地走低。
奥地利学派过于强调市场的完美性并对政府干预持有太负面的看法，很长时间中在经济学界并不十分流行。许多研究者认为，市场经济以及金融市场具有内在缺陷，而债务率变动和经济周期等现象与这些缺陷有密切关系。
3. 美国经济学者明斯基在前人思想的基础上提出了“金融不稳定假说”，认为投机和追逐盈利是市场参与者的天性。只要现金流足以偿还债务利息和本金分摊额，企业或金融市场上的投机者便有动力继续扩大经营规模（或投资规模）并借入新资金。在经济和市场景气时期，人们的风险偏好态度会发生变化，倾向于更加乐观并容忍较大程度的风险。景气时间越长，敢于冒险的人数会越多，冒险的程度也会越大。当投机者和企业发现现金流无法支付债务利息时，其风险态度就会发生相反方向的变化，纷纷从金融市场撤出资金以避免可能的损失。现金流不足以支付债务利息的时刻也被称为“明斯基时刻”。
明斯基的论述中包含着维克塞尔思想的痕迹，但对金融市场运作机制的描述相对粗略。后来的研究者，尤其是伯南克及其合作者将分析工作深入到金融市场中（Benanke et al.， 1996）。在他们看来，企业投资水平依赖于其资产负债状况：较高的净资产是企业获得外部债务资金的必要条件。在信息不完全的金融市场上，信贷机构和债券投资人均要求企业在进行债务融资时能够提供足够的担保品。这样，担保品的价值便成为杠杆率（债务相对于企业净资产）的决定因素之一：担保品价值越高，企业可获取的外部债务资金便越多，反之亦然。但是，担保品的价值取决于市场景气状况。现实中，担保品多为房屋地产等物品，其价值与市场行情（或者更加一般地说资产价格）高度相关。在经济景气时期，资产价格以及担保品价值不断走高并处于高位，从而使企业能够获取更多的外部债务资金。相反，在经济减速或衰退时期，资产价格下跌，担保品价值也下降，此时，企业不仅难以获得新的外部债务资金，而且，债务资金提供者由于面临升高的风险而会采取紧缩措施，例如提前召回信贷或停止认购企业债券等。这样，担保品价值的变动便发挥了某种调节债务资金供给的作用。Bernanke等（1996）认为，这种作用在中小企业部门可能表现得尤其突出，因为担保品抵押是中小企业部门在债务融资活动中的普遍做法湖州追债公司。
上述见解也被称为“金融加速器”理论。该理论从一个侧面刻画了债务率或杠杆率变动与经济周期之间的对应关系。经济景气时期，由于担保品价值的上升，企业可获得更多的外部债务资金，杠杆率上升；经济减速或衰退时期，由于担保品价值下降，企业外部债务资金来源趋于萎缩，杠杆率下降。
20世纪90年代以来，许多新的研究进一步探讨了银行信贷与经济周期之间的关系，并普遍地得出了银行信贷行为具有“亲周期”的特点，即银行信贷倾向于在经济景气时期不断扩大，而在经济下行时期或衰退时期不断收缩。其中的缘故包括银行机构管理层的决策行为、银行会计上对拨备和资产价值计算的处理惯例以及银行资本金补充的行为特点等。
一些研究者甚至提出了“金融周期”（financial cycle）或“金融体系亲周期”的概念。例如，Borio 等（2001）和Borio（2014）认为，若干经济体的数据显示，信贷规模、信贷与GDP的比率以及金融资产价格等指标呈现出明显的长周期特点，一个周期可达二三十年之久甚至更长。相比之下，常规的经济周期（按通常的GDP增长率、失业率和通货膨胀率等指标来衡量的周期）通常只有几年，长不过八年。但是，两者之间也有一定重叠。最近一次金融危机便属于金融周期与常规经济周期在下行阶段的高度重合。金融稳定论坛在2009年4月发布的一份专题报告中基本认同了“金融体系亲周期”（湖州要债公司）的提法，并认为有关政策当局为应对当前和未来金融危机应积极探讨相应的政策举措（FSF，2009）。
以上综述表明，一百多年来，许多学者都认为，企业部门债务率或杠杆率具有周期性特点，即经济上行时期债务率或杠杆率趋于升高，经济下行时期则趋于降低。一些论述者现在将这种情形称之为债务率或杠杆率的“亲周期性”或“顺周期性”。